ここ最近の地方創生議論において、実は 論者の出生地（平野か山間部か離島かなど）や 「地方」についてのイメージの差が、結果的に 大きく左右しているという内容をいくつか書き ました。
ロジックとして考えれば、
①全国津々浦々を公平な環境にするためにお金を使った。→成長期ではよかったことだろうと思います。
↓
②ところが維持費であったり、無駄な投資も たくさんしすぎたために、もうお金がないー
↓
③お金がないときは「使う」ほうがいい。
経済はお金を使ってまわすもんだから。 （お金は実態でなく、使った「量」だと いう話）
いや、「使わない」ほうがいいよ。 使わないでも生きられる方法あるだろう。
どっち選ぶ？
（いまここの感じ）
すごい大雑把ですけど、そんな感じではないかと。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
この二つの狭間のなかで、地方という存在は、
二手に割かれています。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
人口30万以上の都市だと、コンパクトにして コスト下げながら、
大きな経済の流れについてい かざるを得ないし、利益を生み出して、
財務を よくする企業的なアプローチが有効だと思います。
ところが、その周辺に存在する小さな自治体に なると、条件不利地であるから、
儲けることが とたんに難度が上がる。
だから、小さな自治体は、特殊解（そこでしか できないこと）を生もうと必死に
努力している と。
まさに地方は東京のように、ビジネスをどんどん できる体制になるように求められるし、
しかし 同じ行政区域内（県）には、たくさんのビジネス 条件不利地域の過疎があり、
過疎では、経済とは 異なる「働き方」「暮らし方」などの方向で 生き残りをかけ、
価値観そのものも相反した ベクトルでひっぱられると。
相反するベクトルの綱引きのなかで、 どういう処方箋が必要なのか、
非常に 難しい現状です。
＊＊＊
そういう特殊解を求める「田舎」なんですが、 求める人材像と活躍できる人材に
はずれがあります。 というのは、特殊解を生み出すことができる 人材は、
田舎では本来「受け入れられにくい」 人物であるはずですし、田舎では理解
しがたい ことを次々と行動できる人でないと、特殊解 を生むなんて荒業は
とてもできません。
が、田舎で活躍するためには、特殊を追いかける 人物にも、等しく「プレイヤー」
であることを 望みます。つまり、そこに住み、そこで仕事し みんなが「動いている」
のがわかりやすい人物を 望みます。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
こうなると、問題は、企画をしながら、田舎の なかで動き回る、
外から見ていて、努力がわかり やすい「プレイングマネージャー」
であることを 求められるのです。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
しかし、野球の世界でもプレイングマネージャーが うまくいったためしが
ほとんどないことからも わかるように、両方をバランスよくやるというのは
監督と選手の両方をやれという荒業を要求している に等しいのです。
監督は監督の仕事を、選手は選手の仕事を役割と してする分業が
やはり必要な気がします。 が、実際の多くの地域で必要としているのは、
まさに、そういう人なんですが、実際にやっている人たちはみんな消耗し、
疲れ切る時期がもう少しできているように 思います。
プレイングマネージャーをやればやるほど、 企業人として業績をのばすほうに
シフトしていくか （マネージャー（監督）側へ）、それとも、 街づくりとして、
プレイヤーに徹して地域に 入り込んでいくことを望むのか。
どちらを選んだとしても、マネージャーになれば 住民から動きが見えなくなり、
うわさやまわりまわった 情報で理解されるようになるので、孤独に陥るし、
プレイヤーになっていけば、当然、企画を考える 時間は無くなる。
だからこそ、いかに、人を消耗させない 街づくりと経済を生み出す仕組みを
考えないと 非常に問題が大きい。